الجزائر بين ماكرون وأردوغان: من الأقرب، من الأحسن، من الأنفع؟

شكّلت الزيارة التي أدّها الرئيس التركي رجب الطيّب أردوغان إلى الجزائر فرصة أو هي مناسبة لاستئناف ومواصلة «حرب البسوس» أو «داحس والغبراء»، بين أنصار «حزب فرنسا» الذي في الآن ذاته يعادي أيّ نفس إسلامي/عروبي وكذلك يصطفّ دائمًا إلى جانب الموقف الفرنسي من الأحداث، في مقابل «جهة» يمكن أنّ نسمّيها «أعداء «حزب فرنسا»»، كانت ولا تزال منذ سنين منحصرة بين ردود الفعل العاطفيّة وكذلك التشرذم وانفراط العقد، بين طيف «إسلامي» [إخواني في الغالب]، وكذلك تشكيلة واسعة من العروبيين أو طيف من «الوطنيين» الذين لا يزيد موقفهم عن رفض غرائزي لما هو «حزب فرنسا»، الذي يأتي أشدّ تنظيمًا وأعظم قدرة وأكثر ظهورًا في الإعلام الغربي، الذي يشكّل رافدًا له…

أنصار ماكرون في صراعهم مع مناصري أردوغان، لا يفعلون سوى مواصلة صدام مزمن منذ الاستقلال، بوسائل أخرى أو هم ينتهزون الفرصة [أيّ الزيارة] لتحريك جبهة المواجهة التي تخفت أحيانًا لكنّها تبقى نارًا تحت الرماد. التيّار الذي وقف إلى جانب أردوغان ودافع عن الرجل، كما الذين طعنوا الرجل في أخلاقه وحتّى كرامته، في عجز تام عن مواصلة «الملحمة» داخل أبعادها (المحليّة) الصرفة، ضمن الحدود «الوطنيّة»، في بحث أو هو سعي، كما كلّ الدول العاديّة، إلى إقامة «توازن داخلي»، بما في ذلك رسم خطوط التماس بين الطرفين، وكذلك التأسيس لقواعد «لعب» (ديمقراطيّة) تدعم «الذات الوطنيّة» أوّلا، وتدعم «السلم الأهليّة» ثانيا، ومن ثمّة الانطلاق في التأسيس لما تسعى الجزائر لترسيخه، أي «المشروع المجتمعي» الذي أسّس «بيان نوفمبر» حروفه الأولى دون قدرة دولة الاستقلال [في استثناء نسبي لفترة بومدين] أن تبني هذا المشروع وترسّخه.

جزأرة الصراع الفرنسي التركي التاريخي والمزمن [أّيّ جعله جزائريّا]، بمعنى استدعاء العداوة المفتوحة بين أنقرة وباريس، خاصّة بعد الإجماع الفرنسي على رفض التحاق تركيّة المجموعة الأوروبيّة، فيه (أي فعل الجزأرة) كثير من الاجحاف أو هو تعويم يحمل على كثير من الغموض، خاصّة بعد تراشق غير «ودّي» بين كلّ من كمال داوود الصحفي والكاتب المقيم في فرنسا، والحامل لعداوة مفضوحة للعروبة والاسلام، مقابل الوجه الاخواني المعروف عبد الرزّاق مقري، حيث بلغ العنف اللفظي بينهما مبلغه، خاصّة من خلال التشكيك في ما يقدّم الطرف المقابل.

هذا الصراع، سواء قام على الدفاع عن هذه الدولة أو تلك، لا يتأسّس على «منطق جزائري» جامع مانع، بل [وهنا الخطورة] يؤسّسها كلّ طرف على نظرة أحاديّة ومجتزأة من الجزائر تقوم على القطيعة مع الطرف المقابل. لكن وجب القول أنّ «حزب فرنسا» برجالاته وإعلامه وما يحتلّ من مواقع في الإعلام في الداخل والخارج، كان ولا يزال الأشدّ شراسة، بل الأكثر دربة ومن ثمّة الأعمق فعلا، حين ينظر نظرة عدميّة إلى كلّ نفس عروبي/إسلامي وإن تظاهر بمعاداة دولة تركية القائمة حاليا لمواقف أنقرة بل ودورها بل تورطها في الشأن السوري.

في المقابل يأتي الطرف «العروبي/الإسلامي» أكثر احتشامًا في مواقفه، بل غير قادر على تحويل طاقته الكامنة إلى قدرة فاعلة، سواء لغياب الوسائل أو انعدام الكفاءات، وكذلك للصراع القائم بين كلّ من الإسلاميين من جهة في مقابل العروبيين بخصوص دور الإخوان عامّة وتركية على وجه الخصوص في الدمار الذي جدّ في سورية، وما قدّم حزب العدالة والتنمية هناك من دعم علني ومعلن لكل الميلشيات المسلّحة التي عملت على إسقاط النظام هناك.

الموقف التركي من الأحداث في سورية، يجعل ثنائيّة الصراع تتحوّل إلى «تثليث» معلن وصريح أحيانًا، حين لا تخفي أطراف عروبيّة كرهها المقيت لفرنسا سواء التاريخ الاجرامي أو الحاضر السياسي، لكن يضعون أردوغان في مرتبة لا تقلّ سوءا عمّا عليه ماكرون. من ذلك يمكن الجزم أنّ الجزائر [الشعب كما العمق السياسي] تعيش لعنة التاريخ في علاقتها بالمستعمر السابق الذي لا يزال لغة وحضارة يجذم أو جعل «ذريته» [بالتبنيّ] يجذمون على واقع الجزائر، وتعيش [أي الجزائر] لعنة الجغرافيا، حين تتوجّس الجزائر الرسمّية [أيّ الدولة وأجهزتها] ريبة ممّا رأته من دور تركي في تدمير سورية، ومن الأكيد أنّ النظام التركي لن يكون أرحم بالجزائر من سورية، في حال هبّ (ما يسمّى) «الربيع العربي» (في نسخته التركيّة أو الليبيّة) على الجزائر، كما هو معلن وصريح من قبل العديد من المراجع الغربيّة.

من المضحكات المبكيات أن يشترك الخصمان، سواء «حزب فرنسا» أو ما يمكن أن نسميه اصطلاحا «حزب تركية» في معاداة النظام القائم في الجزائر، والحال أنّ كلّ منهما يبدي من الودّ والمحبّة وحتّى الوفاء أو ربّما هو العشق تجاه «رئيسه» الفرنسي أو التركي أكثر بكثير جدّا ممّا هي مشاعر الودّ (إن وجدت) تجاه الرئيس الجزائري، ممّا يدلّل سيكولوجيا [وهنا الخطر] أنّ صورة الرئيس الذهنيّة لدى كلّ طرف تقع خارج التراب الجزائري، لتكون في باريس أو أنقرة…

قراءة سيكولوجيّة لجدليّة الصراع بين الخصمين، تجعلنا نوقن أنّ الجزائر [الأرض والوطن والدولة] لا تزيد عند الطرفين عن مجرّد «أرض معركة» بمفهوم الغنيمة في معناها الاقطاعي القروسطي المباشر، أو هي ما يجب افتكاكه بمنطق الإغارة (على شاكلة أعراب الجاهليّة) أو في أسوأ الحالات حرمان الطرف المقابل منه.

السؤال مطروح على النخب الجزائريّة الحاكمة خصوصًا، عن الأسباب التي تجعل الجزائر أرض معركة، وتحوّل كلّ من عبد الرزّاق مقري [وما يحمل من رتبة حزبيّة] وكمال دواود [وما صار له في فرنسا من سمعة إعلاميّة] إلى مجرّد «عسكر زواف» بالمفهوم الفرنسي، أو هما من «الكراغلة» بالمفهوم العثماني؟؟؟؟

هل من قارئ جزائري يقدّم الجواب ـ أتعهد بالنشر دون حذف أو نقصان…