رجاء بن عمار: في فنّ «الكــــــيتش» وتشغيل الانتحال

حاتم التليلي محمودي/ باحث تونسيّ

نشير في أوّل المقال، ونحن إزاء مقام عرض مسرحيّ حمل عنوان «نافذة على« من إنتاج «المسرح الوطنيّ» لصاحبته رجاء بن عمّار، إلى أنّه محض «خردة فنّية» وجدت منبتها في أعمال فنّية سبقتها، فانتحلتها بشكل قد يقول فيه معترض علينا بأنّه عائد إلى المحاكاة أو الاستنساخ وربّما تبلغ به المزايدة سقفا نظريّا فيتحدث عن تناسخ المسارح أو تناسجها، ولكن الأمر بات محسوما منذ أن أحالنا المسرحيّ الأستاذ نبيل ميهوب إلى العرض الأصل: فرانكشتاين للمسرح الحيّ ( Living Thearter سنة 1968 (.

• نوضّح أوّلا، إنّ مصطلح «الخردة الفنّية» قد يزعج البعض، ويدفع بمعترض جديد علينا بالقول إنّ فيه تحاملا نقديّا على الأستاذة رجاء بن عمّار ـ ومقصدنا أن يعترض فعلا ـ إذ نعتقد وبعض الاعتقاد نسبيّ، أنّه ثمّة تصحّر في الثقافة النقديّة حدّ المجاعة، وإلا لماذا هذا الكمّ الهائل من الانتاجات الفنّية/المسرحيّة الذي يجد في المقابل ندرة الدراسات والبحوث النظريّة، وليس من حاجة إلى تأكيد ذلك بتكرار ما ذهب إليه الجامعيّ والباحث، الدكتور، محمود الماجري في مقدّمة كتابه الأخير «مسارات نحت الذات في المسرح التونسي».
• لسوء حظّ ذلك المعترض، أن مصطلح «الخردة الفنّية» لا تتحرّك مدلولاته ضمن حقول أخلاقيّة من باب التهكّم أو الهجاء أو التحامل، إنّما هو ابن شرعيّ ـ نبتة ـ كانت تربتها النقدية وليدة ذلك الرحم لفنّ «الكيتش».

يبدو لنا الآن جليّا، أنّه ثمّة انتحال يشغّله أولئك المبدعين، بطريقة فيها الكثير من الدهاء كي يعموا بصائر المتلقّي، سيّما أمام ذاكرته لا الحديدية، وثقافته غير المسلّحة بأجهزة نقديّة وربّما عدم تشبعّه بما هو فرجويّ من حيث جهله ببعض الأعمال الفنّية القديمة أو غيرها من التي لم تشهد رواجا إلى درجة معرفتها، ويبدو لنا أكثر، أن ذلك المعترض الأوّل، بعد أن كشف الأستاذ نبيل ميهوب الأصل الفنّي/المسرحي الذي انتحلته الأستاذة رجاء بن عمّار، سيعود إلى تلك الاسطوانة من المفاهيم الكلاسيكية المذكورة سلفا، ولكنّه بمجرّد التأمّل، مقارنيّا، بين العرضين وخصوصا من زاوية الديكور/الجانب السينوغرافي بغضّ النظر عن المختلف والمؤتلف ومدى التعالق بين المفهومين، سيشير معنا -طواعيّة- إلى أنّه ثمّة تشابه كبير، إذ ثمّة الأصل/الأيقونة، وثمّة النسخة/الخردة، وهنا فقط نعود إلى التحدث عن فنّ «الكيتش».

• تاريخيا، ثمّة شبه إجماع بين مختلف الدارسين، من «دورفليز جيلو» وكتابه «الفن الهابط (الكيتش): عالم الذوق الرديء»، وإلياس نوربيرت وكتابه «أسلوب الكيتش وعصر الكيتش»، وجليفيرت هانس مع كتابه «ما الكيتش»، وجرينبرج كليمنت ثم كولكا توماس عن «الكيتش والفن»، أنّ هذا الفنّ كان مولده في أواخر القرن التاسع عشر مع الألمانيين، كما تمّت الإشارة إليه بأجساد مصطلحيّة مختلفة مثل الفنّ الهابط، والمبتذل والرديء والذوق الفقير.
• لم تنشأ تلك الأجساد المصطلحيّة من عدم ومحض، ولكنّها وليدة اشتغال بعض الفنانين من حيث إعادة إنتاجهم لعمل فنّي ما، رسما أو منحوتة أو رواية أو مسرحية، بطريقة مبتذلة وسطحيّة، بما يحيلنا إلى نشأة أعمال رخيصة.
• إن لفظة رخيصة، قد تكون حجّة لمعترض آخر علينا، فيتهّمنا بتلك الحقول الأخلاقية من جديد، ولكن ما لا يعرفه ـ هذا المعترض ـ أن فنّ «الكيتش» تكمن بعض مصادره كما أشار الباحث روبار سولمون في كتابه (On Kitsch and Sentimentality -The Journal of Aesthetics and Art Criticism)، في أنّه عبارة عن بيع بضاعة ما بدلا من أخرى، بما تحيله دلالته الأولى من إقامة ضمن حدود المنتوج الصناعي للأشياء المبتذلة والرخيصة، ومن تموضعها في الفنّ بوصفه ـ وفقا لهذا المقام ـ إعادة تزيين سطحيّ ومجرّد طلاء عشوائي واستنساخ لعمل فنّي ما سابق، وهذا ما نراه واضح المعالم، بشكل لا غبار عليه، من خلال تأمّلنا عرض رجاء بن عمّار.
• في مستهلّ القرن العشرين، أصبح هذا النوع من الفنّ، بوصفه نتيجة تغيّر حادّ في النمط الاجتماعي، من أكثر الفنون انتشارا، وإذا كان «توني جودفري» في كتابه «الفن المفهومي» ذهب بالتأكيد على أنّ هذا الفنّ ـ «الكيتش» ـ هو في حدّ ذاته مساءلة للفنّ، فإنّه سيحقّ لنا أن نسأل كلّ أولئك المعترضون علينا بالقول : أين المساءلة الفنّية في عرض رجاء بن عمّار لذلك العمل الفنّي؟ وسنعرف حتما أنّه سيتهرّب من الاجابة وقد تصطكّ أسنانه.
• من باب المزايدة، قد يطلق أحدهم الآن سهامه تجاهنا من خلال استدعائه لحجج نظريّة يستقيها من «بروخ» الذي ذهب إلى وصف «الكيتش» على أنّه شرّ يجد مولده داخل النظام القيمي للفنّ، وبالتالي فإنّ الأصل خير، ونحن الآن مدعوون جماليا إلى ثقافة تخريبية بما يعنيه المفهوم من إطاحة بالسائد والقديم، ولكن إطاحة مثل هذه، لا يمكنها أن تجد شرعيتها إلا من حيث الجانب الأخلاقي، خاصة مع ذكر مفهومي ـ الخير والشر ـ وبالتالي فهي الأخرى سائدة، ممّا يجعل من هذه المزايدة محض استعراض نرجسي نتيجته لن تكون مجالاتها في غير التصدّع الذاتي.
• ينتهي سجالنا مع «أدرنو»، إذ أنّ صناعة الثقافة، باتت تقودنا إلى نزعة من «القحط الأنطولوجي» (والعبارة لأنطونيو نيغري)، فالفن الآن بات كما لو أنّه محض بضاعة تصنع وفق حاجيات السوق لا غير، بما يجعل من مصيره محاكاة ساخرة للتطهير الأرسطي بغية فسح المجال لدحض الجماليات السائدة وتحقيق نوع من الترفيه للجماهير خارج مسلك الاغتراب الرأسمالي، وإذا تبنّينا هذا الرأي، فإنّنا سنتساءل أيضا عن عرض رجاء بن عمّار من حيث الطرح الفكري له، ومن حيث الشريحة المستهدفة، ويا لوطأة الإجابة: إنّها حتما ستطلق سهاما «ما لهنّ دواء»ـ العبارة للشاعر العبسيّ عنترة بن شدّاد، من حيث الإشارة إلى التمركز الثقافيّ بما هو معضلة أخرى من معضلات مسرحنا التونسي.
• فيلتأمّل الآن كلّ أولئك الذين قد يعترضوا على كلامنا، بعض الصور من ذلك العرض، والعرض الأصل، ثمّ فليصمتوا كما صمتوا طويلا، غير أنّه ثمّة من سيضحك عاليا، إنّ الضحك من سلوك الآلهة.