تقديم: جاءني هذا النصّ ردّا من الصديقي المتميّز عبد الحقّ الزموري، حين اعتدت أن أستنير برأيه، فوجدت أنّه أرفع من مجرّد تعليق، ينزل ذيل المقال، بل يرتقي إلى تقديم «الجديد» (فعلا)، على مستوى القراءة والتحليل وكذلك (وهذا الأهمّ) فرادة الاستنتاج البعيد عمّا نراه من حسم (أعمى) يأتي أقرب إلى تصفية الحسابات على قاعدة ايديولوجيّة… لذلك يستوجب هذا النصّ بذاته النشر ...

بين أقوال الراحل المنصف بن سالم عن بورقيبة، وكذلك ما يتداوله (راهنًا) جزء غير هيّن من قواعد النهضة عن «مساوئ الارث البورقيبي» (الحداثي) وما «خلّف من دمار» (على المستوى الديني وبالتالي الدنيوي)، من جهة، مقابل ما قاله الأمين العام لحركة النهضة علي العريض في المنستير من تمجيد لبورقيبة، يقف المراقب، بل عالم النفس، حائرًا ومندهشًا من أمرين: أوّلا: حدّة «الانقلاب» ...

أحد أسباب التوتّر (الحقيقيّة) في البلاد أنّنا نعيش تناقضًا مرضيا خطيرًا (بالمعنى الطبيّ) بين العقلية (الحقيقيّة) لمجمل الشعب ومن ثمة لهذه «الطبقة الحاكمة»، التي تأتي جميعها متشبثة بما هي «مفردات» الخطاب الديمقراطي، سواء على مستوى القول المباشر أو التظاهر بممارسة الحكم وتسيير دواليب الدولة…