الأغبياء الذين يشتمون سامي الفهري…

25 أبريل 2016

الغالبية العظمى من «المجتمع الافتراضي» أي من يملكون حريّة التعبير على مواقع التواصل الاجتماعي، همّه الأكبر أو الأهمّ، يكمن في الحديث عن برامج «الحوار التونسي» وعن «باعث القناة» سامي الفهري.

دون أدنى دراسة علميّة أو هي عدم الحاجة إليها (على المستوى الكمّي)، يمكن الجزم أنّ عدد «العافسين» (في الرجل) أكبر بكثير جدّا من عدد «المدافعين» أو حتّى عدد القراءات الرصينة ذات الطابع التحليلي والقراءة العلميّة أو (على الأقلّ) الموضوعيّة الرصينة.

 

المسألة أصبحت أو هي الإدمان ذاته، هو يفعل ما يريد (أو ما استطاع) وأهل «العقد والربط» (على المواقع الاجتماعيّة) لا يتوقفون عن الانتقاد والتجريح وحتّى التخوين وربّما التكفير، في حين تبقى «الهايكا» أشبه بطرش العالم في زفّات الدنيا، والقانون عاجز أو رافض، أو ربّما أخر من يفهم…

يمكن الجزم من قراءة الكتابات على مواقع التواصل الاجتماعي بما يلي:

أوّلا: أنّ (هؤلاء) المشاهدين/الغاضبين يستبطنون ضمنيا أنّ القناة (أيّ «الحوار التونسي»)، جاءت أو هي تعمل من أجل أن «تحوز رضاهم»، أيّ أنّهم يمتلكون في الآن ذاته «سلطة تقديريّة» أوّلا وثانيا «سلطة تقريريّة» ثانيا، ممّا يعني أنّهم يعتبرون (وهنا المصيبة) أنّ على «القناة الامتثال» لهذا «التقدير» وهذا «القرار»،

ثانيا: يعتبر (هؤلاء) المشاهدون/الغاضبون أنّ من دورهم (أو هو ربّما الدور الأساسي) «إنارة الرأي العام» بأنّ يتحولوا (على الانترنت والفايسبوك خصوصًا) إلى «حماة للأخلاق» وكذلك «رعاة للفضيلة»، ومن ثمّة يستبطنون أو يعلنون أنّهم يشاهدون ويتابعون ليس من باب اللذّة والتمتّع، بل هم يلعبون (هي لعبة فعلا) دور «ضمير المتكلّم» نيابة عمّن يعتقدون أنّه وكّلهم لهذه المهمّة…

SamiFehriثبت بالدراسات العلميّة ذات البعد الأكاديمي الرصين والموثوق أنّ غاية (أو الغاية الأولى) لا تكمن في «إرضاء المشاهدة»، بل (وهنا الخطورة) في «شدّ انتباهه وجلب اهتمامه»، علمًا أنّ «المتعة والإرضاء» من أدوات هذا الشدّ وهذا الجذب، لكنّ تبقى «الإثارة» وكذلك «الإستفزاز»، التي تلعب عليها هذه القناة.

أيضًا، وجب الإقرار أنّ القنوات تعتبر «الانتقاد» وحتى «الشتم» من «الأمور المحمودة»، حين يأتي الأمر دليلا على الاهتمام والمتابعة، وكذلك (وهذا ما لا يفهمه الشاتمون) الوسيلة الأفضل، بل الفضلى، في الترويج لهذه القناة وهذه البرامج، لأنّ كلّ مشاهد يمارس «الشتم» (وهنا الفضيحة) يتخيّل أنّه ليس فقط مؤهل للعب دور «ناقوس الخطر»، بل أنّ من يطالعون «الشتم/التنبيه» سيثقون في قوله ويقلعون عن المشاهدة، في حين أنّ كلّ قارئ للشتم أو التنبيه يرى لنفسه هذه الحصانة ومن ثمّة أهليّة ممارسة دور «الناصح» وحتّى «الضمير» (الجمعي)…

 

من غرائب الأمور (بل المضحك المبكي) أنّ الغالبيّة ينادي بالمقاطعة ويعلن أنّه يمارسها، في حين لا يزال هؤلاء يحدثون بعضهم عن التفاصيل ويستشهدون بمقاطع من هذا البرنامج أو ذاك…

 

هي حالة مرضيّة عامّة وليست صحوة أخلاقيّة أو دينيّة، بل دوّامة تأتي نقيض ما تعلن من دور، لدرجة أنّ من الدراسات في الغرب، من يرى أنّ المحطات تكتري أو هي تفتعل من «يشتمها» بل من يستعمل أقذع النعوت، رغبة في رفع عدد المتفرجين…

سؤال لا يطرحه «حماة الأخلاق» وكذلك «رعاة الفضيلة»، ومن وكلوا أنفسهم للحديث نيابة عن «الوازع الديني» أو «ضمير المجتمع»:

لماذا استطاعت هذه القناة أن تنجح على مستوى جذب المتفرجين، حين عجز غيرها أو هو لم يرق إلى ذات النجاح؟؟؟؟

 

المطالبة بمعاقبة القناة أو حتّى إغلاقها، أو ربّما محاكمة الساهرين على انجاز برامجها، من الأمور التي جاءت على ألسن هؤلاء «الحماة/الرعاة»، لكنّ هذه «النوايا» تقفز فوق سؤال (علمي ومنطقي):

من الذي سيحتلّ موقع هذه القناة في حال غلقها؟

من الأكيد أن المسألة علميّا، أعمق وأخطر وأشدّ تعقيدا من (مبدأ) «إماطة الأذى»، لنصل للسؤال عن (غياب) «النفع المتخيّل» (بفتح الياء)، الذي من المفترض (وفق هذه العقول المريضة) أن يعوّض هذه «الفحشاء» آليّا…

 

قوّة سامي الفهري ومن معه، تكمن في التالي:

أوّلا: عرف وأدرك وأنتج «البضاعة» التي تجلب الجمهور

ثانيا: يدرك أو هو نجح في قلب «الكره» إلى «إضافة» تخدم مشروعه (المادي والفكري)…

لم يكن لسامي الفهري (مهما يكن الموقف من شخصه) أن ينجح لولا غياب «البديل» أو فشل أو هو إخفاق «إعلام الغباء»، الذي قدّم ذاته وسوّق إنتاجه، في صورة «القادر» على تجاوز «إعلام العار» نحو مشهد يجمع «النقاء الثوري» بما هو «الصفاء الأخلاقي»…

 

في اختصار شديد: ما كان لسامي الفهري أن ينجح أو أن يحوز هذا النجاح، لولا إخفاق «الإعلام الغباء» الذي لا يزال يرى ذاته، في موقع «الأفضل أخلاقيّا»، دون العمل أو الجهد أو حتى القدرة (وهنا الخطورة) لتغطية الفارق أو تجاوز هذا البون الشاسع على مستوى جودة الصورة ونقاء الصوت وأساسًا بساطة الفكرة وحسن التنفيذ…

 

الذين يتخيّلون أنّ «سلاح المقاطعة» ناجح وناجع، هم بين غباء أكيد وسذاجة مؤكدة (لكلّ أن يختار ما يليق به) لأنّ الغالبيّة العظمى (أيّ الكلّ تقريبًا) يريد ويعمل على حماية «الآخرين» في حين أنّ كلّ واحد من هؤلاء «الآخرين» يشاهد لحماية البقيّة…


63 تعليقات

  1. عبد الستار فرح

    كل ما ذكره السيد نصرالدين بن حديد ليس قرانا منزلا فهو حر في ما ذهب اليه لكن دعني اقول لكم اخي ان كل مسلم له الحق بان يكون مسؤلا عن درء المنكر حيثما اجد اما عن اطنابكم في وصف سامي الفهري بالعبقرية و بالذكاء فلا اعتقد ذالك جازما لان كل برامج قناة زرقاء بني صهيون هي برامج انتجت خلال الثمانيات من قنوات فرنسية مشهورة مثل فرانس 2و تاف1 فلاتوجد عبقرية في الانتاج كما ذكرتم
    و قناة زرقاء بني صهيون لا اعتقد ان اختيارها لبرامج من هذا النوع بريئا ستكشف الايام يوما ما ان هاته الفناة و من يملكونها تلعب في دور خبيث لصالح الماسونية العالمية وخروج سامي الفهري من السجن كي شعرة من العجين له الف سؤال
    اخيرا نرجوا من سيادتكم الكف عن احتقار الشعب التونسي و لا تتصور نفسك عبقري زمانك لاننا نحن من نقرا لك و من دوننا انت لا شئ استاذنا نصر الدين لان زمن الحقرة والتعالي والنرجسية الذاتية لم يعد ينفع في شعب تسلح بازراع يمكنه ان يرفع شانك في لحظات كما يمكنه ان ينزلك قاع البئر
    و السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

  2. طاهر بلحاج

    مع الأسف مقالتك هذه اسقطتك من القمة التي كنت تتربع فوقها يا بن حديد، عار عليك ان تستهزىء من شعب كامل اراد أن يثأر لكرامة اهدرت ولعرض انتهك من قناة الماخور هذه التي تخطت كل مبادىء وقيم الأسرة التونسية وذلك بعد أن وصل بها الأمر الى تقديم ” الموبنة” في برامجها بدعوى مراعات جقوقهم وظروفهم وان المجتمع يظلمهم بغية الوصول الى تشريع زواج الرجل بالرجل على غرار ما شرعته أمهم العاهرة فرنسا أم العهر والدعارة والشذوذ، مع العلم بأن مجتمعنا التونسي يأنف من هذه الفاحشة ويحتقر من يمارسها كائن من كان وحتى القانون التونسي يعاقب عليها اشد العقوبات. فهل أنت شاذ يا بن حديد حتى تدافع على قناة الشواذ والموبنة…!؟

    • أوّلا سي الطاهر، على مستوى الأخلاق، حين تعلّق مقالك بالأخلاق، بل انبنى على الموعظة وأتى على “إرشادي”، أنت تذهب في قراءتك أبعد بل في قطيعة مع ما هو مكتوب، بل أنت اخترعت من عواطفك، وأكاد أقول من عقدك، ما بنيت عليه الردّ أو هي الموعظة، إن لم تكن “التهمة بالشذوذ”.
      ثانيا: اتهامي (يمكن مرجعة المقال) بما هو “الغباء” (وأصر على التوصيف)، أتت لفئة من ‘هذا الشعب” (وليس الشعب كلّه)، وشروط الاتهام واضحة وجلية وبارزة لمن يفكّ الخط ويستطيع التهجئة فقط.
      ثالثًا: أعجبني ردّك من ناحية أنه التأكيد بالحجة (حين لا أعلم ردك قبل الكتابة) لما هو إشارة بالكتابة، فأنت جعلت نفسك، تتحدّث عن “الشعب” كأنّ “هذا الشعب” فئة واحدة وصورة واحدة، أي الصورة التي أنت صنعتها له، وبالتالي انت تحدثني نيابة عمّا اخترع دماغك وليس عن دليل واضح واثبات جلي
      رابعًا (وهذا الاهم) أنت ترى نفسك معنيا بالتهمة وهذا ليس فيه شرف أدعيه أو تهمة (بالشذوذ أو غيره) أردّها، لأنّ العجز عن الفصل بين الذات القارئة فيك والذات “العاجزة” أمر يخصك، لانني في الأمر أعترف أنك لست مرجعي لأنك عابر بين ألاف القراء، والسلام…

  1. تعقيبات: hermes bracelet replica

  2. تعقيبات: hermes belt replica

  3. تعقيبات: cheap valentino sale

  4. تعقيبات: hermes bracelet replica

  5. تعقيبات: discount louis vuitton online

error: !!!تنبيه: المحتوى محمي