جدل مع نصر الدين بن حديد

منذ اللحظات الأولى لإذاعة خبر مغادرة بن علي تونس، حتّى بدأ «انقلاب» جزء غير هيّن من «رجال بن علي» (أو جميعهم) على «بن علي» (وسياساته). جميعهم كانوا (بحسب أقوالهم) إمّا «بعيدًا عن المسؤوليّة» أو كانوا «مجرّد أعوان تنفيذ»، ومن ثمّة لا أحد (باستثناء بن علي) يتحمّل المسؤوليّة أو المسؤوليّة كاملة… لا أحد من هؤلاء تقدّم باعتذار سواء عن أفعاله الشخصيّة ...

مشكلة العقل العربي، سواء كان «الإسلامي» (الداعشي) أو «الملحد» (الداعشي في المقابل)، أنّه يتبنّى عند الصراع، خطابًا يستبطن أنّ «العدوّ» يتمثل نفس القيم «الأخلاقيّة/الحضاريّة» وحتّى «الإيمانيّة»، لذلك يكتفي عند الحديث عن (هذا) «الصراع» بترداد (ما يراه) «خروج الطرف» (المقابل)، عن (هذه) «الضوابط»، ومن ثمّة، تكون أشبه ما يكون بما هو «فرض الكفاية»، أو (ربّما) عوضت (هذه) «المقولات الحماسيّة» أيّ «برنامج ...

تستغلّ (بعض) «النخب» (التونسيّة) أيّ «عارض» (عابر)، لتثبت وجودها، كأنّها (وهنا الأزمة) صاحب «سلطة اعتباريّة» قادرة على «تثبيت» ما تراه (هذه النخب) من «قوانين للمجتمع» وكذلك «تحديد الخطوط الحمراء… تتصرّف هذه «النخب» كأنّ المجتمع لا يستطيع العيش بدونها أو أنّه سلّمها الأمر واصطفاها من دون العالمين. أحاديث «الاستسقاء» فاتت الجانب «الموضوعي» الذي يُفترض أن يطبع أحاديث المثقفين سواء عبر القراءات ...

لم يشكّل الاستقبال «الحافل» الذي لقيه (شيخ النهضة ومرشدها) راشد الغنوشي أثناء مؤتمر النداء في سوسة «صدمة» (في ذاتها)، بل يمكن الجزم أنّ هذه «الحفاوة» تمثّل (دون أدنى شكّ) «محرارًا» (عامّا) لموقف (متزايد) في البلاد وبين العباد، يعتبر النهضة (في أقلّ درجاتها) «عنصر استقرار» (في البلاد)، إن لم تكن «العنصر الأهمّ»، وأهمّ من ذلك يحتلّ «الشيخ» (التكتاك) راشد الغنوشي أعلى ...

شكّل سقوط أدوات السيطرة التي كان نظام بن علي يُحكم بها قبضته على الآلة الإعلاميّة فرصة لأهل الإعلام للخروج عن الضوابط التي كانت قائمة وكذلك شكّلت فرصة للذهاب بهذا الإعلام إلى حدود لم تكن معلومة من قبل. هذا «الانعتاق» لم يأت فعلا فكريا أو مرتكزًا على قناعات ذهنيّة أو حتّى أيديولوجيّة وثقافيّة، بل هو في أغلبيته المطلقة مجرّد ردّ فعل ...